违宪审查机能的分散与统合0

减小字体 增大字体 作者:日 大石真  来源:www.zhonghualunwen.com  发布时间:2010-11-09 15:10:55
秩序上具有很重要的作用,关于这一点已经有所探讨,在此不深入研究。

3.内阁法制局的违宪审查机能

内阁法制局的违宪审查机能是通过对内阁提出的法律草案进行审查事务而实现的,对此已被广为讨论,但就这一点也可以从如下的评价来理解。首先,和议员立法有关的某位律师,大致做了如下论述:

在美国,不存在像内阁法制局这样的机构,议员能够比较自由地进行议员立法。在三权分立之名下,由议会制定法律,由法院判断法律违宪,二者被分离。可是,在日本,内阁法制局要对内阁提出的法律草案进行审查,从而起到了所谓第二个最高法院的作用,它追求法案与宪法之下的法律体系的完整统一性,坚持完美主义,进行严格的审杏。

众议院法制局中有实务经验的人也作出了与此近乎相同的评价。也就是说,在内阁法制局审查中的重点是,“保证以宪法为最高规范的法律体系在逻辑上的完整统一性,即法案的合宪性审查”,内阁法制局事实上握有政府的宪法解释权,对所有政府提出的法案进行合宪性审查:①合宪性审查在法案做成之前;②政府提出的法律草案占据法案的大部分;③由于审查相当严格,其确保法案的合宪性机能,即“宪法的守护者”机能,远远要大于宪法上赋予合宪性审查权的最高法院。④

4.对内阁法制局的全面评价

在此,就我对内阁法制局的全面评价可阐述为,内阁法制局从明治宪法制定前后到今天,对于罔家政治秩序的形成和运用起到了重要作用。其主管事务主要区分为:①审查法律政令草案的审查事务;②关于法律问题的意见事务;③有关法律问题制作国会答辩、政府统一意见书,这也是其重要职务之一。

其中,关于法制局的审查事务,内阁提出的法律草案和政令草案合计起来年平均达到650件,特别是各省厅负责起草由内阁府提出的法案,法制局从包括与公民权利义务相关联的合宪性,与法律体系整体的统一性等视点,进行着非常严格的审查。在宪法诉讼中认定内阁提出的法律违宪的事例相当少(与美国相比较),这可说是必然的结果。

另外,对法令解释问题出具的法制意见占意见事务的主要部分,在政府和行政内部具有相当于最高法院判例的机能,在此意义上对国家政治秩序的形成及运用做出极大贡献。可是,在现行宪法下确立的法律制度,发挥国会审议的作用,以及宪法判例增加的背景下,法制意见在逐步减少,取而代之的是口头回答意见的增多,对此也必须加以注意。⑤

(三)议员提出法案的情况.

1.议院法制局起草法案和审查事务的应有样态

与内阁法制局的情况不同,议院法制局所进行的法案起草和审查事务在法律上的根据仅有《国会法》第131条“有助于议员对法律制度提出法律草案”。

因此,在议员提出法律草案之际,是否课以议院法制局以辅佐义务,对此产生了争论,关于此问题将在下文论述。

另外,通过议员提出法律草案的立案事务进行违宪审查的实际情况,也就是讨论法律草案的内容时其着眼点,一般而言有以下几点:

即:①以法律来规定是否适当;②以法律规定的情况是否可以实行;③是否符合宪法;④与尊重个人的人格和社会整体的福祉是否和谐;⑤是否会带来公权力的不当干涉;⑥是否与既有的相关法律制度矛盾。

2.议院法制局在起草、审查中的违宪审查机能

在议员把立法构想变为法律文件之际,议院法制局要检讨议员的新的立法构想是否符合既有法律秩序的整体或是法律理论体系,根据不同的情况,向议员提出变更提案内容或是撤回提案的意见,但此时最重要的视点可说是“其立法构想的合宪性问题(合宪性审查)”。

这里关系到议院法制局的地位问题。可能有这样的议论,即:一方面议员的立法提案权是最基本的权利,侵害这一权利行使的规定或者例行做法应当改正,法案内容的适当性问题最终要由有权者进行判断,并不应该由各派别或者议院的机关来判断。即使法案的内容和宪法存在矛盾,也主要委以事后性审查的司法判断。

另外一方面,也有认为,议院法制局并不是只从立法技术的观点出发将立法案件原封不动地变为法律文件,而是从法律理论的观点出发,依据不同的情况,同时也斟酌政策的观点,具有检查的机能。但是,后者的论述也限制了议会审议的法律或者议员提出的立法构想,比如,如果不是像法国宪法

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页

Tags:

作者:日 大石真
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论