言词证据的优先选择

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2017-09-20 08:11:33

 一、坚持辩证唯物主义的指导思想,在言词证据审查中摒弃“不可知论” 
  不可知论把思维和存在、精神和物质截然对立起来,否认世界的可知性,否认主体能够正确地反映客体。不可知论认为人们的认识只不过是同主体的主观感觉打交道,人们所认识的只不过是自己的感觉。 
  言词证据是人对客观存在的案件事实形成的思维认识,这种思维认识以言语的形式表达出来,言语是其外在形式,针对言语形成的笔录、录音、录像等是言词证据的载体。因此,言词证据本质上是主观对客观的反映。 
  言词证据一旦出现变化,就认为事实是不可知的,就认为无法对前后不一的内容作出判断选择,这是唯心主义不可知论的一种不自觉的体现。有的司法人员在言词证据发生变化时,不进行认真分析论证,而是一味地强调人的内心不可知、之前发生的事实不可知,所以就将变化前后的言词证据全部排除,导致了案件事实的模糊不清,这是一种非常错误的认识和做法。 
  辩证唯物主义告诉我们,任何事物都是可知的,都是能够被人所认识的,而人的认识具有主观能动性,能够在实践的基础上不断反映客观事物,直至与客观事物相一致,然后指导人作出正确的判断选择。 
  因此,在言词证据的采信上,我们应当坚信言词证据能够真实地反映客观事实,在反复不一的言词内容中坚持去伪存真、客观优先的原则,把握与客观相一致的部分坚决予以采信、与客观不一致的部分坚决予以排除的方法,正确地对言词证据作出选择,充分地发挥言词证据在打击犯罪、保护无辜中的效用。 
  二、言词证据优先选择的几个标准 
  (一)客观性标准 
  对言词证据的采信,首先应当坚持客观性标准,符合客观性标准的,优先采信。这里的客观性标准,指已经由科学验证的客观存在的规律。 
  20世纪英国著名证据法学家乔纳森·科恩曾说:“自由的证明所依据的不再是少数已事先规定好的标准,而是范围更广的关于我们可能会因之改变意见的具体情况的标准。这些标准都具有客观性,包括逻辑和概率标准、自然规律标准、人类行为标准及其他普遍真理标准。” 
  乔纳森·科恩所说的“逻辑和概率标准、自然规律标准及其他普遍真理标准”就是客观性标准。这些标准是人类经过不断的实践、认识而总结得出的颠扑不破、普遍适用的科学规律,客观存在的事物一定是符合这些科学规律的,违背这些科学规律就无法产生客观存在。因此,不符合客观性标准的事物是虚假存在的事物,是人的错误或虚假认识的反映。这一普遍适用的规律当然也适用于言词证据,言词证据反映的案件事实如果符合客观标准,就为采信奠定了基础,如果不符合客观性标准,就是对案件事实的虚假或错误反映,就坚决不能予以采信。 

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:佚名
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论